Когда вспоминаешь, что сделали с нашей страной 20 лет назад - не то, что ком к горлу подкатывает, а становится просто физически больно, хотя тогда всё прошло как-то просто и буднично - тоже ведь "закавыка"...Поэтому не об истории создания и существования (ибо это, все же, просто история России!), не о развале, а о целях и задачах, а также - возможной ошибочности концепции.

Когда вспоминаешь, что сделали с нашей страной 20 лет назад — не то, что ком к горлу подкатывает, а становится просто физически больно, хотя тогда всё прошло как-то просто и буднично — тоже ведь "закавыка"...

Поэтому не об истории создания и существования (ибо это, все же, просто история России!), не о развале, а о целях и задачах, а также — возможной ошибочности концепции.

"Сиюминутная" цель была ясна — юридически закрепить то, чего большевикам удалось добиться в деле восстановления единства страны (а "парад суверенитетов" начался после февральской революции) и тут существовало 2 варианта — присоединение к РСФСР на правах автономии (упрощенно — Сталин, где потом это все трансформировалось бы из административно-территориальных образований по нац.признаку в нац.-культурные автономии!) и союз равноправных республик (также упрощенно — Ленин и Ко), причем против первого особенно рьяно выступали представители т.н. "Грузии" и "Украины" (где в руководстве и малоросов то почти не было в то время!).

Принят был вариант союза. Логика была следующая — грядет мировая революция и по мере ее развития все новые и новые социалистические республики будут в союз вступать, вплоть до включения в него всего мира...Занятно, конечно, но ведь даже и территорию Российской империи не удалось полностью восстановить (Молдавия, Прибалтика — в плюсах, Карело-Финскую пришлось вновь автономить, а Польшу никто и не пытался возвращать...)! Даже Монголия и Болгария не вступили (несмотря на устойчивые байки о просьбах с их стороны — в советское время). Только Тува (в 1944), к-рая дала нам 9,5 балльного министра по ЧС — он, кстати, не забыл свою родину и помог ей, к НГ, под соусом восстановления после землетрясения! Но она, как раз, прошла как автономия в РСФСР — т.е. по-сталински!

Почему же Сталин, после курса на построение социализма в отдельно взятой стране и обретения полноты власти (1937-38 гг) не перешел к автономизации союзных республик и не использовал готовую матрицу СССР для включения в него стран Восточной Европы, после войны? Думается причин несколько:

- банальная нехватка времени (война, послевоенное восстановление и пр.)

- реальные условия не созрели — для объединения

- никогда, даже в кошмарном сне, ему не могло представиться, что руководители страны САМИ развалят ее в приступе смеси эйфории, тупости, инфантилизма и банальной корыстности! Хотя это и ему жирный минус — не создал систему преемственности власти, в т.ч. и по причине по п. 1

Учитывая твердый курс на построение мощной России — мировой сверхдержавы — скорее всего у него был двухступенчатый план — сначала прием страны (когда созреют условия!) в СССР (корректно, равноправно, союзно), а потом — всех или поэтапно, по их же просьбам — в Россию!

И это очень логично и обоснованно — должен быть стержень, хребет, рулевой, носитель идеи, Старший брат и т.д. — а кому это как не нам?!

А "равноправие" — это для док-тов, методичек, лозунгов и негров...

Вот такая вот штука 31 декабря у меня получилась...