Практика уголовных дел частного обвинения
Развитие правовой системы в России породило новый институт мировых судов. Характерной особенностью данного института является возможность частного обвинения, при которой сам заявитель выступает в роли обвинителя. Речь идет, конечно, об очень небольшой категории уголовных дел, которые затрагивают межличностные отношения, именно их, рассматривает мировой суд.
Однако, правовых казусов возникает не мало, вот одна любопытная история, которую рассказал адвокат по уголовным делам, практикующий в Москве.
История сама по себе показательная в том плане, что она наглядно демонстрирует в какой тупик может быть поставлено провасудие по частной инициативе граждан, которые зачастую сами себе адвокаты по уголовным делам.
Итак, дело присходило на одной кухне в городе Москве. В межличностном споре, возникшем на почве личной неприязни не на шутку сошлись тесть и зять.
И получилось так, что в ходе выяснения ими взаимоотношений, указательный палец зятя оказался во рту тестя, причинив последнему повреждения в виде царапины внутренней стороны щеки, а тот взял его, да и укусил за этот палец.
Таким образом, пролилась кровь и возникло уголовное дело частного обвинения, которое подлежало рассмотрению в мировом суде.
Каждая из потерпевших сторон наняла себе по адвокату. Адвокаты, составили заявления по всей надлежащей форме и зарегистрировали их в мировом суде по месту проишествия.
Оба заявления были объединины мировым судом в одно производство.
Каждая из потерпевших сторон, вместе со своми адвокатами отстаивала свою версию произошедшего.
Согласно версии тестя, зять, имея умысел порвать и всячески повредить его ротовое отверстие, насильно ввел ему свой указательный палец в рот, причинив тем самым лёгкий вред здоровью в виде царапины внутренней стороны щеки.
По версии зятя, напротив, тесть, имея умысел откусить ему указательный палец, захватил его своим ртом и уже почти откусил его, но ему, зятю, удалось палец изо рта вырвать, в следствии чего он причинив неумышленный лёгкий вред здоровью тестя, сам является потерпевшим, так как его палец серьёздно укушен, чем причинен лёгкий вред его здоровью.
Адвокат тестя, настаивал на ином, по его утверждению, именно тесть неумышленно, но вынужденно спасая своё ротовое отверстие, вынужден был причинить лёгкий вред здоровью зятя, посредством укуса указательного пальца.
Перед судом возникла серьёзная юридическая проблема, ведь умысел при причинении лёгкого вреда здоровью имеет определяющую роль.
Дело в том, что уголовная ответственность за лёгкий вред здоровью возникает только при наличии прямого умысла, не умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, уголовно не наказуемо.
Страсти в споре граждан, каждый из которых был одновременно и обвинителем и обвиняемым, разгорелись на столько, что они, забыв о юридических тонкостях о которых толковали их адвокаты, были готовы схватиться вновь, прямо перед лицом суда и решить дело поединком.
Однако, суд поступил мудро, суд прямо и не двусмысленно дал спорящим сторонам понять, что имеет намерение признать доводы обоих сторон в отношении наличия умысла у каждого из них на причинение умышленного вреда здоровью своего оппонента, а это значит – вынести обвинительный приговор обоим.
Тогда выход из сложившегося положения нашли адвокаты сторон, они склонили своих подзащитных к примирению и на основании этого, уголовное дело частного обвинения было прекращено производством. | 
