 По данным проведенного позднее Главной военной прокуратурой РФ специального расследования, катастрофа произошла 12 августа в 11 часов 28 минут, в Баренцевом море в географической точке с координатами 69 градусов 37 минут 00 секунд с.ш. и 37 градусов 34 минут 25 секунд в.д.. Причиной затопления лодки стал взрыв торпеды 65-76А внутри торпедного аппарата № 4, вызвавший «дальнейшее развитие взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед, находившихся в первом отсеке подводного крейсера».
Лодка затонула сразу – причем, с выдвижными антеннами, что косвенно свидетельствует о ее надводном положении в момент взрыва. Первые два отсека в результате, как минимум, двух взрывов (потом в официальных отчетах будет указано, что взрывов было аж 8) были уничтожены практически в клочья. Несмотря на это, первая информация о «Курске» в СМИ командование флота дало лишь спустя 17 часов после трагедии. Еще позже была предпринята попытка спасательной операции, однако она не увенчалась успехом и была прекращена, когда стало понятно, что живых на борту не осталось.
В 2001 году в результате крупномасштабной международной операции АПЛ «Курск» была поднята со дна Баренцева моря, доставлена на завод в Росляково для изучения специалистами Главной военной прокуратуры. Откуда ее переправили на СРЗ «Нерпа» в Снежногорск для дальнейшей утилизации. «Курск» был разрезан на металлолом. Единственное, что было оставлено и сохранено — рубка АПЛ, которая установлена в Мурманске.
С тех пор прошло целых десять лет, но след этой катастрофы прочно занял место в нашем сознании как нечто особенное. Тайна гибели АПЛ «Курск» до сих пор продолжает волновать умы множества людей. По результатам соцопросов большинство граждан уверено в том, что власти скрывают от них подлинную причину гибели «Курска». Впрочем, сейчас не только обыватели, но и эксперты утверждают, что причина взрыва торпеды на подводной лодке «Курск», затонувшей во время учений в 2000 году, остается неизвестной.
Так, например, 10 августа председатель петербургского клуба подводников капитан 1-го ранга Игорь Курдин на пресс-конференции в агентстве «Интерфакс Северо-Запад», посвященной 10-й годовщине со дня трагедии, заявил, что причина взрыва на атомной подводной лодке «Курск» до сих пор не ясна.
«Очевидно, что причиной детонации торпеды в первом отсеке могли послужить две причины — внутренняя и внешняя. Многие говорят о том, что «Курск» мог столкнуться с другой подлодкой или даже подвергнуться торпедной атаке», — отметил Курдин.
До сих пор данные официального расследования, признавшего основной причиной трагедии самопроизвольную детонацию аварийной торпеды, вызывают сомнения. Они, в частности. гласят, что при попытке отстрела аварийной торпеды произошел самопроизвольный взрыв в торпедном аппарате и две ее части взрывом вырвали переднюю и заднюю крышки торпедных аппаратов. В отсеке начался пожар, после чего сдетонировало сразу несколько торпед. Их якобы и слышали наши гидроакустики.
По другой версии, которую излагает руководитель по специальной тематике ОАО ЦКБ МТ «Рубин» академик Игорь Спасский, который во время операции по подъему подлодки возглавлял конструкторское бюро и входил в группу по руководству подъемным работами, причина взрыва торпеды на «Курске» кроется в разгерметизации ее корпуса. «Видимо, торпеда потеряла герметичность и перекись водорода стала постепенно вытекать из нее, пока не случился взрыв», — сказал Спасский. О том же сообщил и генпрокурор РФ Устинов, еще не приступив тогда толком к расследованию. Однако, вывод генпрокурор сделает все тот же: «Курск» погубила старая торпеда. Любопытно, что комиссия под руководством вице-премьера Ильи Клебанова в первые дни после гибели подлодки в числе трех возможных версий гибели «Курска» версию о старой торпеде на пероксиде водорода вообще не называла.
Однако на борту «Курска» не было торпед с пероксидом водорода – это торпеды с давно устаревшей технологией, а подлодка была новейшая и с новейшим вооружением. На борту «Курска» находились 22 сверхзвуковые ракеты «Гранит», 16 боевых и две учебных торпеды. Дело в том, что эти торпеды вообще не могут сдетонировать в принципе − на них установлены целых три степени защиты. При очень высокой температуре (свыше 3000 градусов) может взорваться боезапас. Но забортная вода, хлынувшая при первом взрыве мгновенно понизила бы температуру горения. К тому же торпеды не могли сдетонировать все сразу (поэтому комиссией и были притянуты за уши «восемь» взрывов, якобы услышанных гидроакустиками). Но во всех отчетах до этого фигурировали только два взрыва: в 11.28 и в 11.30.
Действительно, большинство уверено в том, что «Курск» столкнулся с некой иностранной подлодкой, скорей всего — субмариной ВМС США. Кстати, тогдашний секретарь Совбеза Сергей Иванов проговорился, что вблизи места трагедии был замечен «неопознанный подводный объект». Сейчас уже почти никто не сомневается в том, что так оно и было. Во всяком случае, официально известно, что неподалеку с учениями находились две американские субмарины – «Мемфис» и «Толедо». По мнению французских журналистов, представивших позднее свою версию событий в фильме 2005 года «Курск: субмарина в мутной воде», именно АПЛ «Толедо» (класс «Лос-Анджелес») сыграла роковую роль в гибели «Курска».
Все произошло из-за того, что «Курск» и «Толедо» сблизились на недопустимо опасное расстояние. Как это могло произойти – другой вопрос. Однако «Курск» всплывает на перископную глубину, чтобы сделать торпедный залп в ходе учений. В этот момент американская подлодка теряет гидроакустический контакт с целью из-за резкого изменения глубины «Курска» и тоже всплывает. Опасность столкновения обнаружили слишком поздно: командир «Курска» Геннадий Лячин дает команду на циркуляцию по курсу вправо и влево, но лодки уже неуклонно сближались. Кормовой стабилизатор «Толедо» задевает нос «Курска», оказавшегося ниже. Стальное килевое крыло вспарывает наружную обшивку русской субмарины, повреждает боковой торпедный аппарат с торпедой К-84. На видеозаписи видны длинные разрывы на корпусе. В официальных отчетах о них – ни слова.
Как считают французские тележурналисты, у командира «Толедо», который понимал, что врезался в русскую подлодку, находящуюся на военных учениях, сдали нервы. Он решил атаковать первым, упреждая возможные последствия — возможную атаку «Курска» против «Толедо». По другой версии, американские гидроакустики якобы зафиксировали открытие заглушек торпедных аппаратов «Курска», и у «Толедо» просто не оставалось иного выбора, как бить первыми. В итоге подлодка стреляет по «Курску» новейшей торпедой МК-48, имеющей наконечник из обедненного урана. Находящийся рядом «Мемфис» тоже стреляет по «Курску». Отсюда – два странных взрыва с разницей в несколько минут, что невозможно объяснить никакой цепной детонацией. Их слышали не только наши, но и норвежские гидроакустические системы.
Мощная американская торпеда беспрепятственно прошивает корпус «Курска». Повышенные термические эксплозивные качества МК-48 вызывают сильнейший пожар в носовых отсеках «Курска», с которыми не справляется аварийная противопожарная система нашей субмарины. Доказательством атаки служит идеально круглая дыра с загнутым внутрь металлом обшивки корпуса нашей подлодки: в фильме она видна идеально. Это подтверждают данные и доклада, представленного командованием Северного Флота в комиссию по расследованию причин гибели «Курска»: «… на левом борту ПЛ в районе 24-го шпангоута между первым и вторым отсеком обнаружена пробоина размером 2х3 метра. Края пробоины загнуты внутрь и оплавлены…». Значит, внешний удар имел место быть, раз края загнуты внутрь.
От первого взрыва в первые секунды погибли 94 моряка. Лодка начала опускаться на грунт. При ударе турбины сдвинулись с фундаментов, лопнули паропроводы, вспыхнуло электрооборудование. Потом произошел второй взрыв, в 100 раз мощнее первого. Именно его зафиксировали норвежские сейсмологические станции. Лодка опустилась на глубину 108 метров. Два ядерных реактора остановились. Позже во втором отсеке будет найдена задняя крышка торпедного аппарата, выбитая при взрыве с такой силой, что она приварилась к прочной межотсечной переборке.
Американская субмарина тоже получила повреждения в носовой части, однако смогла уйти. Малым ходом она отошла в норвежский порт Берген, оттуда отправилась на Британские острова и встала на трехнедельный ремонт в Фаслейне — базе британских ВМС в Шотландии. Потом она ушла домой и прошла половину пути. Но в Конгрессе США тем временем поднялся большой шум: конгрессмены требовали провести расследование, и подлодку снова отправили в Британию. До сих пор непонятно – была ли это АПЛ «Толедо» или все же «Мемфис»?
Подозрения в причастности субмарины США к гибели «Курска» находят косвенные подтверждения в свидетельствах норвежского адмирала — тогдашнего командующего северной группировкой войск Норвегии Эйнара Скоргена. Как говорят французские журналисты в своем фильме, упрямый адмирал не сошелся во мнениях с руководством НАТО, точнее — с командованием ВМС США. Он еще в августе 2000 года недвусмысленно проговорился о причастности американцев к катастрофе в Баренцевом море.
17 августа 2000 г. Эйнару Скоргену пришлось по тревоге поднимать в воздух самолеты береговой охраны военного флота Норвегии, т.к., согласно полученному сообщению, 6 российских самолетов вторглись в воздушное пространство Норвегии. Скорген срочно связался по телефону с главкомом ВМФ России адмиралом Владимиром Куроедовым. Он пояснил, что российские летчики увлеклись, пытаясь выследить неизвестную подводную лодку, которая уходила из Баренцева моря. После телефонного разговора двух адмиралов инцидент был исчерпан.
По словам Скоргена, к тому времени он уже слышал версию о том, что «Курск» погиб, столкнувшись с американской подводной лодкой. Сначала норвежский адмирал был уверен, что это всего лишь домыслы и наивная пропаганда. Однако после инцидента с самолетами Эйнар Скорген переменил свое мнение. Он заметил, что американская подлодка «Мемфис» действительно заходила 19 августа в норвежский порт Берген, где ее сумели сфотографировать норвежские журналисты. Но норвежские военные потом утверждали, что на субмарине не выполнялось никаких ремонтных работ. Эйнар Скорген потом был уволен со своего поста – от греха подальше.
Как полагает адмирал Скорген, косвенным свидетельством того, что с «Мемфисом» что-то было не в порядке, может служить секретный приказ американского командования: доставить в Норвегию из США 12 жен офицеров экипажа американской субмарины. На «Мемфисе» во время столкновения с «Курском» по некоторым данным погибли 12 подводников. Позже корабль «Петр Великий» недалеко от места трагедии в Баренцевом море обнаружил бело-зеленый аварийный буй НАТО (ВМФ России использует бело-красные буи). Этот аварийный буй и принадлежал американской подводной лодке.
Сильно поврежденный «Толедо» после столкновения затаился. На лодке была разбита носовая часть, частично были разрушены винт и рулевая группа. В течение двух суток экипаж сумел самостоятельно справиться с последствиями столкновения. И 15 августа 2000 г. под прикрытием двух натовских «Орионов» экипаж смог вывести лодку на глубину. «Толедо» якобы увели в один из доков США.
Но есть и иная версия о гибели «Курска». По некоторым данным, подлодка была поражена нашей ракетой – то ли своей, то ли выпущенной из надводного корабля. Якобы крылатая ракета самопроизвольно навелась на выступающую над водой массивную рубку и угодила в носовой отсек. Мощный взрыв моментально выводит из строя весь командный состав, но гигантская субмарина, спроектированная под тридцатипроцентный запас плавучести, продолжает некоторое время удерживаться на поверхности несмотря на поступление забортной воды. «Курск» добивает вторая ракета, которая также сработала на ложную цель.
В пользу этой версии говорит тот факт, что 12 августа АПЛ «Курск» находилась в штатном полигоне для отработки задач боевой подготовки именно с надводными кораблями. Кроме того, эта версия ставит под сомнение версию о столкновении с американской подлодкой. Ни наша, ни вражеская субмарина не могла скрываться в водах, где глубины колеблются на уровне 100 метров. При длине субмарины в полтора раза превышающей эту глубину, любой маневр даже на относительно небольшой глубине – смертельно опасен ударом о дно. Но это если подлодки совершали глубинные маневры. А если не совершали? И находились сначала на безопасном расстоянии друг от друга?
Как бы то ни было, Россия по непонятным причинам отказалась от предложенной помощи 11 стран НАТО в операции по спасению «Курска». То ли в руководстве поняли, что спасать уже некого, то ли опасались, что вскроются «ненужные детали». Так же странно и то, что Россия постаралась максимально быстро избавиться от останков лодки после ее поднятия. Кстати, в 2005 году, когда Россия отмечала 5 лет со дня гибели подлодки. В одном из своих интервью бывший командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов на вопрос корреспондента о гибели АПЛ «Курск» вдруг сказал: «Я знаю правду о «Курске», но еще не пришло время ее рассказать». И сказал еще: «Я постараюсь все сделать, я буду стремиться к этому всю свою жизнь, чтобы посмотреть в глаза тому человеку, кто эту трагедию организовал».
Что именно хотел сказать этим Попов? О том, что «Курск» стал жертвой раздолбаев в руководстве ВМФ, случайно потопивших свою же подлодку? Или он говорит о тех, кто допустил столкновение с американской субмариной? Не о том ли говорят слова Попова, что и капитан-лейтенанта Дмитрия Колесникова, чья предсмертная записка содержала одну фразу, которую сразу же попытались замолчать ответственные службы? Она гласила: «…я бы их всех перестрелял…». Напомним: на подводной лодке капитан-лейтенанту стрелять не в кого и не из чего. Значит, мужественный офицер мечтал осуществить свое желание на берегу. Кого хотел расстрелять Колесников? Знал ли он об истинных причинах крушения? Ведь если бы он в своей посмертной записке написал о том, что говорится в официальной версии, то зачем скрывать ее содержание? Наоборот – она стала бы основным ее доказательством.
Как бы то ни было, обстоятельства гибели «Курска» еще долго будут покрыты тайной, которую только предстоит раскрыть. Но эта гибель уже тогда вскрыла некоторые вещи, которые скрывать было невозможно. И первая из них – это отвратительное состояние спасательных возможностей ВМФ России. К великому сожалению, доморощенные либералы, визжащие тогда о том, что «Рашка обрекла на смерть своих моряков отказом от помощи НАТО», оказались почти правы. Потому что даже если бы моряки «Курска» на момент прибытия помощи были живы, в ВМФ спасать их все равно было нечем. К этому времени почти все аварийно-спасательные силы Северного Флота ушли за бесценок за рубеж или арендованы сторонним фирмам.
Самое удручающее — это то, что тогда развал спасательных сил на флоте еще можно было списать на ельцинское безвременье. Но время показывает, что катастрофа «Курска» так и не научила власти ничему. В августе 2005 года, когда прошло уже 5 лет – достаточный срок, чтобы что-то сделать для улучшения ситуации, в Тихом океане тонет наш батискаф АС-18, для спасения которого пришлось обращаться за помощью к англичанам. У них почему-то оказались отменные спасательные подводные аппараты («Скорпион»), а у нас – нет. Показательно, что у нас наверху так никто и не сказал, как именно решается вопрос после гибели «Курска» с оснащением флотов глубоководной спасательной техникой. Вместо этого – опять были слышны литавры на фоне рапортов и вручения госнаград спасенным, а заодно и натовцам, вошедшим в наши стратегические порты. Дошло дело до того, что уже упомянутый Сергей Иванов, бывший тогда уже министром обороны, ляпнул, что глубоководная спасательная техника России на всех флотах не так уж и необходима. Главное — вовремя доставить ее самолетами с одного океана на другой.
К сожалению, эта ситуация сильно не изменилась и сейчас, о чем говорит не столь давний случай с затоплением атомной подлодкой «Нерпа» в 2008 году. Да, сами по себе амбиции и активность нашего ВМФ в Мировом океане не могут не радовать. Наконец-то стали выделяться хоть какие-то деньги на флот. Но, к сожалению, о военном флоте РФ вспомнила лишь три-четыре года назад, когда ситуация сдвинулась с мертвой точки, но прогрессировала лишь настолько, что общая динамика перевооружения ВМФ РФ перестала быть нулевой.
Да, сегодня на воду спускают новые российские военные корабли. Но их количество по-прежнему носит штучный характер. Не следует забывать, что срок службы надводных кораблей составляет 25-30 лет. То есть, после 2010 года кораблей останется еще меньше, если ситуацию не удастся переломить в корне. Сегодня весь состав ВМФ России составляет около 250 судов. При сохраняющемся темпе и количестве вступающих в состав флота новых кораблей к 2010 году у нас останется около 120 кораблей всех классов и типов. Причем большинство из них — постройки 1980-х годов. Самое опасное, что может нас ждать — полный развал флота и утрата его корабельного состава, не говоря уже о кадрах.
Что конкретно произошло с «Курском», мы вряд ли узнаем скоро. Еще сложнее понять, что могла эта катастрофа значить в том случае, если это все-таки была не авария, не преступная халатность, а вражеская диверсия. Был ли это некий ультиматум со стороны США и НАТО в адрес России Путина с намеком «сбавить обороты» — под угрозой войны, которую наша страна не вынесла бы? Или это просто была досадная случайность, способная привести к военному конфликту, и которую все стороны поспешили скрыть в обмен на некие преференции?
Но «Курск» при всех своих тайнах оставил еще одну важную предостерегающую царапину на теле нации. Эта катастрофа стала своеобразным провозвестником не только череды последующих потрясений и катаклизмов, преследовавших Россию в «нулевые», но и в каком-то роде явилось их духовной квинтэссенцией. «Россия надежд» начала 2000-х получила свою первую и самую главную черную метку, от которой она так и нашла в себе сил избавиться. Это – черная метка нереализованных возможностей для страны и ее вооруженных сил в «сытые нулевые», когда казна изобиловала деньгами от поставок дорогой нефти. Это – черная метка реальной стагнации на фоне громких слов о «сильной стране». Это – черная метка обманутых надежд тех людей, кто любит Россию, но которые оказались ей не нужны. К сожалению, пока эта метка остается сильнее. |
