Шок и ассоциации
 Сразу после отъезда Обамы из российской столицы из недр правозащитного сообщества вышел документ под названием «Открытое обращение представителей российского гражданского общества к президенту Российской Федерации Дмитрию Медведеву и президенту США Бараку Обаме». Текст достаточно короткий – подписи под ним заняли почти в шесть раз больше места, чем само обращение, и число подписантов увеличивается. Правозащитники, назвавшие себя представителями российского гражданского общества, поддержали создание двусторонней президентской комиссии, но попросили Дмитрия Медведева пересмотреть решение о назначении первого заместителя руководителя администрации президента России Владислава Суркова координатором с российской стороны соответствующей рабочей группы. У правозащитников с именем Суркова ассоциируются «многие негативные тенденции развития демократии в России последних лет: сворачивание свободы печати, ликвидация конкурентной политической системы и, наконец, целенаправленное выстраивание барьеров для развития гражданского общества». На словах подписанты документа говорят, что они «в шоке». Член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер заявил радио «Свобода», что Сурков «ассоциируется со всеми теми негативными явлениями, которые в российско-американских отношениях с гуманитарной точки зрения возникли в последние годы». По его мнению, на месте координатора должен быть человек, который имеет тесные связи с гражданским обществом, причем связи достаточно дружественные. Председателя комитета «Гражданское содействие» Светлану Ганнушкину волнуют судьбы «этого государства» не меньше, чем господина Суркова. При этом она думает, что равного разговора с первым заместителем руководителя администрации президента РФ у правозащитников не получится. А руководитель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева не готова видеть на этом посту чиновника из администрации президента, который «известен как противник гражданского общества, много сделавший для его подавления в нашей стране за последние несколько лет».
Старый анекдот
Ни сам Владислав Сурков, ни представители администрации президента РФ на обращение правозащитников прямо не откликнулись. Но косвенным ответом можно считать статью в «Известиях» «Мы, нижеподписавшиеся...», опубликованную близким к Кремлю экспертом – директором Института политики и государственного права Виталием Ивановым. Автор указывает, что уже достаточно давно сложилась группа деятелей, присвоившая, а точнее – пытающаяся присваивать себе право говорить от имени всего гражданского общества России. Причем сами они не столько гражданские активисты или правозащитники (в смысле защитники гражданских и политических прав слабых и обиженных), сколько осваиватели зарубежных грантов на поддержку гражданского активизма и правозащиты, тусовщики, «медиаперсоны». По мнению Иванова, проблема также в том, что свои личные и идейные претензии к Суркову они «упаковывают» в критику его деятельности.
Как бы то ни было, непонятно, что именно могли ответить правозащитникам в Кремле. Документ адресован Медведеву и Обаме, но просьба в нем содержится только к российскому президенту. Лидера США правозащитники почему-то не просят выдвинуть со своей стороны представителя гражданского общества.
Однако в политических кругах обращение вызвало достаточно бурную реакцию. В первую очередь не осталась в стороне Общественная палата РФ, которая, вообще-то говоря, является не менее существенной частью гражданского общества, чем правозащитники, объявившие себя едва ли не единственными носителями этого почетного звания. Члены Общественной палаты назвали обращение правозащитников «политическим интриганством» и призвали не строить из Суркова «демонический образ Бенкендорфа» и не представлять его «душителем свободы». Член ОП, директор института Общественного проектирования Валерий Фадеев считает, что подписанты письма, по-видимому, крайне узко понимают, что такое гражданское общество. «Под гражданским обществом, как следует из их письма, они понимают себя и своих товарищей. Но это далеко не так», – сказал он РИА Новости. По мнению Фадеева, Сурков много сделал для развития гражданского общества и, как никто другой, понимает, как оно устроено в России. Другой член ОП – правозащитник Ольга Костина сравнила обращение со старым анекдотом, «который никого уже не заинтересует и не развеселит», и напомнила, что Сурков – это как раз тот самый чиновник, который сейчас оформляет поправки в закон об НПО, делая его более либеральным. «Поэтому представлять его сейчас душителем свободы можно только, либо сознательно желая исказить реальность, либо следуя каким-то своим личным амбициям, которые тогда навряд ли нужно адресовать прямо президенту России», – считает Костина.
Свобода для НКО
Действительно, Дмитрия Медведева и его администрацию невозможно упрекнуть в отсутствии внимания к вопросам развития гражданского общества. Еще в апреле президент РФ выступил против безосновательного ограничения деятельности неправительственных организаций, отметив, что такие случаи связаны с тем, что многие чиновники видят угрозу для своего безраздельного правления.
А 17 июня Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О некоммерческих организациях», предусматривающий сокращение проверок и упрощение регистрации некоммерческих организаций (НКО). 26 июня нижняя палата приняла его в первом чтении. Первый вице-спикер Олег Морозов отметил, что смысл предложенных главой государства поправок сводится к нескольким ключевым вещам. Первое – облегчается процедура регистрации некоммерческих организаций. Второе – уменьшается количество оснований для отказа в регистрации и из закона исключаются некие достаточно расплывчатые, абстрактные формулировки, по которым органы государственной власти могли отказать той или иной некоммерческой организации в регистрации. Третье – облегчается, делается более упрощенной и заявительной отчетность некоммерческих организаций. Особенно тех из них, которые не связаны с иностранными юридическими лицами, иностранными гражданами. И четвертое – контроль за деятельностью некоммерческих организаций становится более прозрачным, на эту процедуру распространяются нормы федерального закона о том, что органы государственной власти могут проверять некоммерческие организации не раз в год, как сегодня, а только раз в три года. Депутаты считают, что все эти меры – очередной этап в развитии институтов гражданского общества, передачи им части функций контроля за общественно-политическими процессами. По их мнению, НКО смогут работать более свободно и эффективно.
Мнение
Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме РФ Татьяна Яковлева:
«Владислав Сурков – архитектор общественного мнения»
– Считаю нападки правозащитников совершено необоснованными. Владислав Сурков, как никто иной, является защитником гражданского общества, как, впрочем, и всех иных институтов демократии. Это очень прогрессивный человек, готовый 24 часа в сутки работать, не жалеющий себя ради государственных дел, потому что искренне любит Россию, является образцом патриота. Он обладает редкими в наше время качествами – верность своему слову, умение дружить, стремление к идеалам демократии. Его можно назвать настоящим архитектором общественного мнения. И что очень важно: Владислав Юрьевич всегда поддерживает социальные проекты, выступая за пропаганду здорового образа жизни и увеличения доли социальной рекламы в медиапространстве. В наше коммерциализированное время такая поддержка на государственном уровне крайне нужна населению России. У меня вызывают недоумение попытки спекулировать на имени влиятельного политика и при этом исключительно порядочного человека. Попытка в данной ситуации в очередной раз дестабилизировать российско-американские отношения – это контрпродуктивное начало работы совместной комиссии, это не столько вызов самому Владиславу Суркову, но и ложный сигнал бедствия на Запад для очередного очернения руководства страны. Когда ставятся под вопрос решения президента России о назначении того или иного человека на государственный пост, подрываются основы функционирования государства. Владислав Юрьевич сравнивает демократию с живым организмом, а вот подобные выпады – это как атака вирусов, которые ослабляют внешнеполитический авторитет нашей державы.
|
